互聯(lián)網(wǎng)倒整合時(shí)代到來
[導(dǎo)讀]
近日,長期以來被國內(nèi)傳統(tǒng)媒體奉為轉(zhuǎn)型樣板的《紐約時(shí)報(bào)》與Facebook傳出了“緋聞”,事情的背景今年是3月23日,F(xiàn)acebook向眾媒體機(jī)構(gòu)提出直接在Facebook發(fā)布新聞而非內(nèi)容鏈接的計(jì)劃。雖然《紐約時(shí)報(bào)》還沒有正式表態(tài)與FACEBOOK進(jìn)行合作,但是其CEO馬克·湯普生的回答無疑暴露了其真實(shí)想法:參與那個(gè)游戲,有風(fēng)險(xiǎn)(risk),是的。但是,“置身那個(gè)派對(duì)之外,有危險(xiǎn)(danger)?!迸cFACEBOOK合作無疑是有風(fēng)險(xiǎn)的,但是不與FACEBOOK合作,則無疑是有風(fēng)險(xiǎn)的,在轉(zhuǎn)型的生死存亡時(shí)刻,則必須是寧要風(fēng)險(xiǎn)而不要危險(xiǎn)!紐約時(shí)報(bào)為什么要投靠FACEBOOK呢?合作有何利弊呢?這件事意味著什么呢?
轉(zhuǎn)型困難是投靠的主因
雖然,在國內(nèi)很多傳統(tǒng)媒體從業(yè)人員和研究人員眼中,《紐約時(shí)報(bào)》的數(shù)字化轉(zhuǎn)型很成功,但是不身處其中則不知其艱難,《紐約時(shí)報(bào)》的轉(zhuǎn)型成效到底如何呢?我們先來看一下《紐約時(shí)報(bào)》的財(cái)報(bào)對(duì)比。
《紐約時(shí)報(bào)》自2006年起基本上處于下滑通道,其2006年的總收入為32.89億美元,其中廣告收入為21.54億美元,發(fā)行為8.90億元,其他收入為2.46億美元。而到了2014年,總營收為15.89億美元,比2006年下滑了一半多;廣告收入6.62億美元,比2006年下滑了三分之二;發(fā)行收入和其他收入為9.27億美元,雖然數(shù)字訂閱收入增長不少,但是依然比2006年少不少;營業(yè)利潤為0.92億美元,而2013年則為1.56億美元。到了今年1季度,總收入為3.84億美元,依然處于下滑通道;印刷版廣告下跌了11%,雖然數(shù)字版廣告上升11%,但是廣告總收入依然下跌5.8%;數(shù)字訂戶總數(shù)達(dá)到了95.7萬,同比增加了20%,數(shù)字訂閱收入為4600萬美元,同比增長14%;凈虧損1400萬美元。
如果認(rèn)真分析《紐約時(shí)報(bào)》的數(shù)據(jù),可以看出,數(shù)字版廣告收入和紙質(zhì)版廣告收入仍然相差懸殊,且廣告收入仍然處于下滑態(tài)勢(shì),數(shù)字訂閱收入相對(duì)于總發(fā)行收入仍然占比很低,數(shù)字化收入仍然難以成為主要的業(yè)務(wù)支撐。尤其需要指出的是,由于《紐約時(shí)報(bào)》的訂閱用戶不到100萬,即使轉(zhuǎn)化率再低,也能說明通過《紐約時(shí)報(bào)》獲取信息的用戶并不多,而當(dāng)今時(shí)代,用戶數(shù)據(jù)的多少無疑是媒體最核心的資源。
讓我們反觀一下FACEBOOK的數(shù)據(jù),今年第一季度,營收為35.43億美元,同比增長42%;來自于廣告業(yè)務(wù)的營收為33.2億美元,同比增長46%;移動(dòng)廣告營收在總廣告營收中所占比例約為73%;凈利潤為5.12億美元;平均每日活躍用戶人數(shù)為9.36億人,同比增長17%;移動(dòng)平均每日活躍用戶人數(shù)為7.98億人,同比增長31%;平均月度活躍用戶人數(shù)為14.4億人,同比增長13%;移動(dòng)業(yè)務(wù)月度活躍用戶人數(shù)為12.5億人,同比增長24%??梢钥闯觯現(xiàn)ACEBOOK無論在用戶數(shù)尤其是移動(dòng)用戶數(shù)、總收入、廣告收入和凈利潤等方面都體量巨大,而且成長性極好,這和《紐約時(shí)報(bào)》形成了鮮明的對(duì)比。
合作的利與弊
根據(jù)多方報(bào)道,F(xiàn)acebook新聞門戶計(jì)劃,內(nèi)部名為“新聞快讀”(Instant Articles)。扎克伯格認(rèn)為,為了提升速度和用戶體驗(yàn),就要改變傳統(tǒng)的Facebook用戶要了解媒體內(nèi)容需要點(diǎn)擊外部鏈接來訪問原始網(wǎng)站的方式,合理的辦法是:將《紐約時(shí)報(bào)》等媒體的新聞內(nèi)容直接聚合在Facebook的平臺(tái)上,這樣用戶可以直接在站內(nèi)點(diǎn)擊閱讀。據(jù)了解,最早在五月份,F(xiàn)acebook將會(huì)聚合來自BuzzFeed(美國著名純互聯(lián)網(wǎng)新聞媒體)、《紐約時(shí)報(bào)》和國家地理頻道等媒體的內(nèi)容。在合作方式上,F(xiàn)acebook將考慮全新合作模式:對(duì)于媒體自行銷售的廣告位,媒體將獲得在Facebook平臺(tái)上的全部廣告收入(源自于聚合在該平臺(tái)的新聞內(nèi)容);對(duì)于Facebook銷售的廣告,則新聞媒體將分到70%。
這項(xiàng)合作對(duì)于FACEBOOK來說,無疑是獲益頗多,而對(duì)于《紐約時(shí)報(bào)》這樣的傳統(tǒng)媒體來說,則是有利有弊,有利之處在于:一是內(nèi)容直接聚合在Facebook平臺(tái)可以提高閱讀體驗(yàn);二是可以充分挖掘FACEBOOK巨型用戶群的價(jià)值;三是分成比例較高。而弊端也很明顯:一是這必將大幅度分流自己媒體網(wǎng)站和客戶端的讀者;二是必將大量降低自己的數(shù)字廣告和數(shù)字訂閱收入;三是最為核心的是,數(shù)字用戶資源并不掌握在自己手中。
如何看待這種合作呢?世上向來沒有最佳選擇,只有審時(shí)度勢(shì)的次優(yōu)選擇。當(dāng)自身的互聯(lián)網(wǎng)能夠轉(zhuǎn)型成功時(shí),選擇自己做無疑是較優(yōu)選擇;而當(dāng)自身的互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型很難成功之時(shí),借助既有的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)無疑是相對(duì)明智的選擇。相信《紐約時(shí)報(bào)》經(jīng)歷過這么多年的辛苦折騰,一定對(duì)自己的轉(zhuǎn)型有了更深的體會(huì)和選擇!
從這次合作,我們能看到什么新趨勢(shì)呢?這正如筆者去年所寫的一篇文章所寫的,這預(yù)示著互聯(lián)網(wǎng)媒體的倒整合時(shí)代到來,可以預(yù)測(cè)的是,互聯(lián)網(wǎng)巨頭必將憑借其先進(jìn)的技術(shù)、體制、規(guī)模和用戶數(shù),來倒過來整合轉(zhuǎn)型困難重重的傳統(tǒng)媒體。不過筆者在這里要問的是,我國的傳統(tǒng)媒體是否像《紐約時(shí)報(bào)》一樣做好了準(zhǔn)備呢?
- ·房產(chǎn)互聯(lián)網(wǎng)變局:電商倒逼線下中介建O2O平臺(tái)2015.03.04
- ·網(wǎng)絡(luò)安全與發(fā)展誰更重要2014.09.01
- ·微信支付取消商家保證金2014.09.18
- ·未來電商出路2014.08.25
- ·利用互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè),找準(zhǔn)痛點(diǎn)是關(guān)鍵2015.06.29